El Tribunal Supremo (TS) condenó a Citroën a pagar una indemnización de 128.446 euros al considerar que el fabricante era responsable parcial de las lesiones del conductor.

Los hechos sucedieron en Girona el 12 de mayo de 1998. El afectado sufrió un accidente frontal en el que no se disparó el airbag del vehículo (un Citroën ZX) . A raíz de dicho accidente sufre ciertas lesiones permanentes y no pudo asistir a su trabajo una temporada.

Citroën añadió en su defensa que el daño se debió conjuntamente a un defecto del producto y a la culpa del conductor, quien provocó con su conducta imprudente un choque frontal. Además el conductor no llevaba puesto el cinturón de seguridad, en el que además, según la compañía, había colocado una pinza restando enormemente su eficacia en caso de accidente (suponiendo que lo hubiera llevado puesto).

La sentencia afirma que no hay pruebas de que la no utilización del cinturón haya producido o agravado las lesiones del conductor, siendo “obvio” que el airbag no funcionó y que, de haberse activado correctamente, podría haber disminuido las lesiones en un 40%.

Todos los daños que se deriven directamente de un funcionamiento defectuoso deberán ser asumidos por el fabricante, con independencia de quién haya sido responsable del accidente. “La función del airbag es proteger al ocupante del vehículo para el caso de que se produzca un accidente, con independencia de si éste se debe, o no, a una conducción inadecuada o negligente”. Únicamente habría estado exento el fabricante si se demuestra que la anomalía de funcionamiento se debe a una intervención o manipulación del producto por parte del sujeto dañado.

El TS señala también que no usar el cinturón de seguridad puede agravar el resultado lesivo, pero considera que en este caso Citroën no ha podido probarlo, mientras que sí hay pruebas de que el airbag pudo disminuirlas en un 40%, según datos de la firma Volvo aportados en la prueba pericial médica.

Asimismo, el Supremo considera irrelevante el hecho de que el conductor hubiera colocado una pinza en el cinturón, dado que no llevaba puesto éste dispositivo de seguridad.

Y digo yo…si “Citroën no pudo probar que el no llevar el cinturón de seguridad agrave las lesiones”, ¿como es que el Tribunal si puede provar que “la no actuación del airbag aumentó las lesiones”? A mi me suena parecido, ¿no?

Desde luego me parece lógico que el fabricante deba de indemnizar a quien no le salte el airbag cuando si debiera, pero es que cuando el sujeto es el responsable directo del accidente, no lleva puesto el cinturón y además tiene puesta una pinza para cuando se acuerda de abrochárselo…¿que interés presenta este hombre por su seguridad? Yo creo que ninguna.

Fuente: EFE