המדד לא משקר...
עבר זמן רב מאז שהתחלנו לבדוק את היתרונות כביכול של לנפח צמיגים בחנקן. כפי שהסברנו בזמנו, מה שעשינו זה לנפח את הצמיגים בצד שמאל באוויר רגיל ואת אלו בצד ימין בחנקן. במהלך החודשים הללו בדקנו את הלחצים מדי פעם במצבים שונים.
- מדידת לחץ קור לפני תחילת העבודה.
- נטילת לחץ לאחר שנתנו לו הרבה מיץ בכביש מפותל במהלך קטע ארוך יחסית.
- לוקח לחץ אחרי נסיעה ארוכה בכביש המהיר בקצב טוב ועמוס במלואו.
- לוקחים לחץ פעם בשבוע במשך חודש, כדי לראות איך הם מאבדים לחץ.
הכנתי טבלת אקסל קטנה עם הנתונים שהתקבלו, אבל לא כדאי להציג אותה מכיוון שהתוצאה הייתה ... זהה כמעט לאוויר מאשר עם חנקן. לאחר כמעט 4 חודשים ו-10.000 קילומטרים שימוש בחנקן בשני צמיגים ובאוויר רגיל בשני האחרים, כמעט ואין הבדל.
האם זו הייתה התוצאה שציפית לה? אני חלקית כן. לכן, לאחר שניסיתי את זה על הבשר שלי, אני יכול להבטיח לך שעבור צמיגים חדשים לרכב, ניפוחם בחנקן הוא כמעט חסר תועלת.
אני לא יודע באיזו מידה ניתן להחיש את הבדיקה הזו למצבים אחרים. אני מניח שהצמיג החדש (נכון להיום לא עברה אפילו שנה מאז יוצרו), שומר על לחץ טוב יותר מצמיג בן חמש, או שצמיג מישלן אטום יותר לאוויר ממותג NISUPU. אני לא יודע אם עם צמיג צ'ינוריס בן 8 שנים, תשימו לב שהוא מאבד פחות לחץ עם הזמן ועם השימוש., אבל באיכות וחדשה זה לא משנה.
באותו אופן, לרכב המבחן יש צמיגים בפרופיל נמוך (כדור פורח קטן) ואני לא יכול לדעת אם צמיג נגרר עם הרבה יותר ליטרים של גז ותיקון מגע יתנהג אותו דבר. אם יום אחד אקנה משאית, אולי אנסה אותה... בינתיים לחנקן יש עוד מועיל אחד.
אני לגמרי לא מסכים עם הפרסום שלך... כיוון שהרעיון של ניפוח עם חנקן הוא שלחץ הצמיגים יציב בטמפרטורות גבוהות... מאחר ובאוויר אטמוספרי יש גזים שעולים בלחץ בטמפרטורות גבוהות... משנה את ההנחה המקורית וחוזרים למכונית הכי לא יציבה... הייתי רוצה שתפרסם מחדש את הדו"ח הזה עם מבחני מודעות ואמת... תודה
שלום, אני לא מבין את תגובתך. כבר עשינו את מבחן האמת והתוצאה היא מה שאנחנו מפרסמים.