De Europese justitie heeft gesproken en is het eens geworden met de taxi-unie. we weten dat allemaal Uber echt Het is een vervoersdienst voor mensen. en niet zomaar een tussenpersoon zoals het Amerikaanse bedrijf beweerde. Om deze reden heeft de vereniging van taxichauffeurs in Barcelona haar in de beklaagdenbank gezet voor het niet respecteren van de arbeids- en belastingvoorwaarden die in de sector gelden.
Uber hoopte dat het Europese Hooggerechtshof eindelijk in zijn voordeel zou beslissen, maar met deze straf dwingt het hem niet alleen tot haar bedrijfsmodel aanpassen aan de regelgeving in elke lidstaat, maar beschouwt het volledig voor wat het is, een bedrijf dat zich toelegt op het vervoer van mensen. Deze resolutie vestigt jurisprudentie, zodat het niet alleen kan worden toegepast, maar ook kan worden toegepast door de rechtbanken van elke staat die deel uitmaakt van de Europese Unie.
In ons land, Uber heeft gecommuniceerd dat ze hun bedrijfsmodel niet hoeven te veranderen, omdat het al voldoet aan de regelgeving die in de sector van toepassing is. Met deze zin in de hand zou het echter niet verwonderlijk zijn als ze hun activiteiten zouden staken om het land geleidelijk te verlaten ten gunste van anderen die welwillender zijn met dit soort activiteiten. Met alles, de deeleconomie is beschadigd, omdat het lijkt alsof het in deze economische sector geen plaats heeft.
Om af te maken wil ik een . maken persoonlijke reflectie (en veel mensen zullen op me springen). Ik zal niet degene zijn die tegen de taxivakbond ingaat, maar het kan geen kwaad om iemand zijn prijzen op een meer, laten we zeggen, ijzeren manier regelt. Ja, ik weet dat de taxameters worden gecontroleerd door het ministerie van Industrie, maar het is niet eerlijk dat ze je voor een reis van drie kilometer in Badajoz (een stad die als goedkoop wordt beschouwd om te leven) maar liefst 7 euro op een normaal uur in rekening brengen en als we hebben het over meer ontijdige schema's, dingen kunnen een beetje meer oplopen.
Hierdoor denk ik de sector openstellen voor andere actoren is goed, het verhoogt de concurrentie en verlaagt de prijzenLeuk vinden of niet, maar het is nu eenmaal zo. Een ander ding is om te praten over het inschrijven voor de sociale zekerheid, bijdragen en betalingen aan de schatkist, een aspect waarin ik het volledig eens ben dat iedereen moet betalen en up-to-date zijn.
La volledige zin Je hebt het in de bronlink, maar hier laat ik de laatste oordeel (het is een beetje omslachtig, maar ik raad je aan het aandachtig te lezen).
"Artikel 56 VWEU, juncto artikel 58 VWEU, lid 1, artikel 2, lid 2, letter d), van Richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op het gebied van interne markt, en artikel 1, punt 2, van Richtlijn 98/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998, die een informatieprocedure vastlegt over de technische normen en voorschriften en de regels met betrekking tot de informatiemaatschappij diensten, zoals gewijzigd door Richtlijn 98/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 juli 1998, waarnaar wordt verwezen in artikel 2, letter a), van Richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, in het bijzonder elektronische handel in de interne markt (Richtlijn inzake elektronische handel), moeten zij worden beschouwd in de zin van een bemiddelingsdienst, zoals die in het hoofdgeding, die tot doel heeft verbinding maken met een smartphone-app, in ruil voor vergoeding, aan niet-beroepschauffeurs die hun eigen voertuig gebruiken met mensen die een stadsrit willen maken, is onlosmakelijk verbonden met een vervoersdienst en is daarom te omschrijven als een 'dienst op het gebied van transport', voor de toepassing van artikel 58 VWEU, lid 1. Bijgevolg is een dergelijke dienst uitgesloten van het toepassingsgebied van artikel 56 VWEU, Richtlijn 2006/123 en Richtlijn 2000/31″
Bron - Hof van Justitie van de Europese Unie