Evropsko pravosodje je spregovorilo in se strinjalo s taksi sindikatom. to vsi vemo Uber Res Je prevozna storitev za ljudi. in ne zgolj posrednik, kot je trdilo ameriško podjetje. Zaradi tega jo je barcelonsko združenje taksistov postavilo na zatožno klop zaradi nespoštovanja delovnih in davčnih pogojev, ki veljajo za sektor.
Uber je upal, da bo evropsko višje sodišče končno razsodilo njemu v prid, vendar ga s to kaznijo ne le sili v prilagodi svoj poslovni model predpisom v posamezni državi članici, vendar ga v celoti obravnava kot podjetje, namenjeno prevozu ljudi. Ta sklep vzpostavlja sodno prakso, tako da poleg tega, da nima nobenih možnih pravnih sredstev, jo lahko uporabijo sodišča katere koli države, ki je del Evropske unije.
V naši državi Uber je sporočil, da jim ne bo treba spremeniti poslovnega modela, saj je že v skladu s predpisi, ki urejajo sektor. Vendar s tem stavkom v roki ne bi bilo presenetljivo, če bi umaknili svojo dejavnost in postopoma zapustili državo v korist drugih, bolj dobronamernih s tovrstno dejavnostjo. z vsem, sodelovalno gospodarstvo je poškodovano, saj se zdi, da v tem gospodarskem sektorju nima mesta.
Za konec želim narediti a osebna refleksija (in marsikdo bo skočil name). Ne bom šel proti sindikatu taksijev, a ne bi škodilo nekdo regulira svoje cene na bolj, recimo temu, železen način. Da, vem, da taksimetre nadzoruje Ministrstvo za industrijo, vendar ni pošteno, da vam za trikilometrsko pot v Badajozu (mesto, ki velja za poceni za življenje) zaračunajo neverjetnih 7 evrov na običajno uro in če če govorimo o več nepravočasnih urnikih, se stvari lahko še nekoliko dvignejo.
Zaradi tega, mislim odpiranje sektorja drugim akterjem je dobro, povečuje konkurenco in znižuje ceneVšeč ali nočeš, a tako je. Druga stvar je govoriti o prijavi na socialno varnost, prispevke in plačila v državno blagajno, vidik, v katerem se popolnoma strinjam, da morajo vsi plačevati in biti na tekočem.
La celoten stavek Imate ga na izvorni povezavi, tukaj pa pustim pravnomočna sodba (malo je okoren, vendar priporočam, da ga pozorno preberete).
„Člen 56 PDEU v povezavi s členom 58 PDEU, odstavek 1, členom 2, odstavek 2, točka d) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah v notranjega trga in 1. točke 2. člena Direktive 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998, ki vzpostavlja postopek obveščanja o tehničnih standardih in predpisih ter pravilih v zvezi z informacijsko družbo. storitev, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. julija 1998, na katero se sklicuje na člen 2(a) Direktive 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju), morajo razlagati obravnavati v smislu posredniške storitve, kot je ta v postopku v glavni stvari, katere predmet je povežite z aplikacijo za pametni telefon, v zameno za plačilo, nepoklicnim voznikom, ki uporabljajo lastno vozilo z ljudmi, ki želijo opraviti mestno potovanje, je neločljivo povezana s prevozno storitvijo in zato opisati kot "storitev na področju transporta", za namene člena 58 PDEU, odstavek 1. Posledično je storitev te vrste izključena iz področja uporabe člena 56 PDEU, Direktive 2006/123 in Direktive 2000/31″
Vir - Sodišče Evropske unije