Wanneer een merk een model ontwerpt en ontwikkelt, wil en verwacht het dat zijn klanten het leuk vinden. En om diefstal van uw ideeën en ontwerpen te voorkomen, registreren de advocaten van deze merken ze bij de octrooi- en merkenbureaus. Maar ze kunnen niet altijd hun wettelijke bescherming krijgen, omdat andere bedrijven ze kunnen kopiëren en ermee wegkomen. Herinner je je de zaak Land Rover v. Landwind voor het schaamteloos kopiëren van het ontwerp van de Evoque om de X7 te creëren? Nou, je zult zien...
Als u ons regelmatig volgt, moet u zich de kruistocht herinneren die de inmiddels ter ziele gegane FCA Group tegen Mahindra ondernam voor het ontwerp van de Roxor. Volgens de Italiaans-Amerikaanse groep de lijn van de hindoe-all-terrain werd herleid tot die van de Jeep Willys en uiteindelijk bracht hij het merk naar de Yankee-banen. Nou, FCA won en ze dwongen de hindoes om hun ontwerp te veranderen, waardoor het terugkeert naar de markt. Maar dat zou kunnen eindigen, of op zijn minst worden geblokkeerd...
Stellantis zou de verkoop van de Mahindra Roxor kunnen blokkeren omdat de esthetiek nog steeds lijkt op die van de Willys Jeep...
Volgens verschillende bronnen, waaronder Reuters, Stellantis zou nog een kans kunnen krijgen om de Roxor in de VS te verbieden. Blijkbaar gaat de zaak terug naar de rechtbank, omdat het Amerikaanse Sixth Circuit Court of Appeals in Ohio dat heeft gezegd: de vorige rechtbank had een verkeerde redenering om de verkoop niet te blokkeren van de Roxor opnieuw ontworpen na het jaar 2020. En de reden, hoewel het klinkt als een gemeenplaats, is bij iedereen bekend...
Door woorden van Helene White, een van de drie rechters die de zaak leiden...
"De rechtbank moet hebben een hogere standaard gezet voor Mahindra omdat hij al een bekende dader was. Het nieuwe ontwerp van Mahindra was nodig om een "veilige afstand" van Jeep-ontwerpen»
"Omdat een rechtbank kan zelfs een product verbieden dat de veilige afstandsregel niet schendt, het enkele feit dat het opnieuw ontworpen product van een bekende overtreder geen inbreuk maakt, ondersteunt niet de conclusie dat de veilige-afstandsregel niet van toepassing zou moeten zijn."
Gezien een dergelijke situatie, het hof van beroep heeft de zaak terugverwezen naar de rechtbank van Detroit die de eerste rechtszaak al heeft geregeld. Voorlopig hebben degenen die verantwoordelijk zijn voor Mahindra verklaard te hopen dat de uitspraak gunstig voor hen zal zijn. De reden die ze geven is simpel: ze verwachten dat het resultaat vergelijkbaar is met de vorige, waardoor ze hun TT met bepaalde wijzigingen konden verkopen. Ze hebben niets gezegd over Stellantis, hoewel ik zeker weet dat jeeps gierend zijn.
We zullen moeten wachten op de uitslag, maar het ziet ernaar uit dat Stellantis deze keer kan verliezen... Zal het gebeuren of niet...?
Bron - JUSTIA Amerikaanse wet - Reuters