"Manías" achter het stuur die kan schrikken...

Iedereen weet dat perfect rijden bestaat niet. Dit is net zo waar als alle chauffeurs geloven dat ze goed rijden en dat anderen slecht rijden. Alle chauffeurs hebben hobby's of ondeugden achter het stuur die ons soms tot gevaarlijke situaties kunnen leiden die ons, zonder dat dit in een ongeval hoeft te eindigen, het ons moeilijk kunnen maken.

Hiermee bedoel ik niet dat het gebrek aan perfectie in het autorijden verwerpelijk is, verre van, maar het is waar dat chauffeurs moeten leren deze kleine ondeugden die we allemaal achter het stuur hebben te herkennen en, voor zover mogelijk, uit te roeien. Het belang van goed rijden is de sleutel tot onze integriteit en onze portemonnee, want hoewel de manieën die ieder van ons achter het stuur heeft niet strafbaar zijn, kunnen we een fout begaan waarvoor we een boete kunnen krijgen.

Via dit artikel wil ik al die dagelijkse acties tellen die we allemaal plegen en die we uit onze routine moeten schrappen.

In de auto

Een heel belangrijk eerste punt dat we niet mogen missen als we het over manieën hebben, is het gebruik van gordel. Ik ken die theorie die we allemaal kennen, maar ik beschouw dat het is een beetje gênant dat er in Spanje nog steeds gebruikers zijn die het moeilijk vinden om hun gordel om te doen, zowel vanwege de "teleurstelling" die het gebrek aan gewoonte in het gebruik ervan veronderstelt, als de systematische weigering om het te gebruiken, vooral op de achterbank.

Dat is waar op de voorstoelen worden ze meestal gebruikt dankzij de akoestische waarschuwingen waarmee de overgrote meerderheid van de voertuigen die op onze wegen rijden zijn uitgerust, maar het is eerlijk om te erkennen dat het voor veel gebruikers vandaag de dag nog steeds moeilijk is om de veiligheidsgordel op de achterbank vast te maken, iets dat bij een ongeval niet alleen gevolgen heeft voor hun veiligheid, maar ook die van de passagiers op de voorstoelen. Bij een frontaal ongeval met 80 km/u van een huidige personenauto tegen een vast obstakel, het voortbestaan ​​van de bestuurder hangt af van de passagier achter hem die een veiligheidsgordel draagt zoals uitgelegd in de volgende volgorde:

moment van impact

Op 26 duizendsten van een seconde na de crash, het voertuig remt droog terwijl de passagiers op de voorstoelen blijven zich met 80 km/u voortbewegen in het passagierscompartiment. Deze snelheid wordt "gedempt" door de veiligheidsgordels en de frontale airbags (airbags).

impact terugslag

Op 110 duizendsten van een seconde, het voertuig rijdt iets achteruit y voorpassagiers herwinnen hun positie op de voorstoelen met ruime overlevingskansen.

Achterpassagiers zonder gordel

Echter als een passagier op de achterbank geen correct geïnstalleerde veiligheidsgordel droeg, de traagheidssnelheid van uw lichaam blijft 80 km/u in de richting van de aanvankelijke verplaatsing van het voertuig en tegengesteld aan de beweging van de voorpassagiers, dus zal met zijn hoofd op de voorstoelen of op de hoofden van de voorpassagiers botsen, waardoor schade wordt veroorzaakt die beide onmiddellijk de dood tot gevolg heeft.

Bovendien zorgt de kracht waarmee deze achterpassagier beweegt ervoor dat zijn lichaamsgewicht produceert passagier rugletsel voorstoel die vaak zijn onverenigbaar met het leven of, op zijn best laat ze in een rolstoel op de grond liggen.

Op 150 duizendste van een seconde na het ongeval is alles voorbij. Soms echt alles.

Ik wil hiermee geen tragisch beeld van het leven geven, maar u de dingen vertellen zoals ze zijn, zonder make-up of versieringen die tot misverstanden kunnen leiden. En laat niemand voor de gek houden, zonder enige bedoeling om lessen te geven over de fysica van elastische botsingen en inelastische auto's, ik verzeker u dat De meeste frontale ongevallen op onze wegen gebeuren met een hogere snelheid dan beschreven in het vorige voorbeeld.

Correct gebruik van de veiligheidsgordel

Elke oplettende lezer zal gemerkt hebben hoe vaak hij het heeft over de gordel Ik heb erop aangedrongen dat het zo isgoed vastgemaakt”. Dit gebeurt alleen wanneer de horizontale band houdt de heupbeenderen enigszins stevig vast (nooit de buik) en de diagonale band loopt door het sleutelbeen halverwege de schouder en de nek. De band mag nooit onder de arm worden geplaatst vanwege het risico op ernstig letsel, zelfs niet bij een eenvoudige droge stop.

hoe moeten we zitten?

Dus dat een goed vastgemaakte veiligheidsgordel zijn taak effectief uitvoert, moet speciale aandacht worden besteed aan twee punten:

• El De rugleuning van de stoel moet zo verticaal mogelijk staan ​​om het comfort van de passagier te garanderen.. Een rugleuning op 90 graden ten opzichte van de zitting is niet comfortabel, maar overmatig achterover leunen is erg gevaarlijk: bij een ongeval zou het lichaam van onderaf naar voren kunnen bewegen (onderwater effect) en de bovenste riem van de riem zou nekletsel veroorzaken. Ook in dit geval zouden de airbags het lichaam niet correct verzamelen.
• Passagiers mogen niet te veel kledingstukken meenemen: het ideaal is om een ​​of twee kledingstukken te dragen. Als u meer kleding draagt, vooral in het geval van jassen of jacks gemaakt van stoffen met een plastic structuur, kan de bovenste band van de riem erop gaan glijden en nekletsel.

Ik vind het zelfs belachelijk om op dit punt in de XNUMXe eeuw advies te geven over het omdoen van een veiligheidsgordel, maar observatie van de omgeving raadt me aan het nog een keer te doen.

communicatie met anderen

Ik heb altijd beweerd dat een groot deel van de incidenten die op onze wegen plaatsvinden, meer te wijten is aan een gevaarlijke mengeling van arrogantie, grofheid en vergeetachtigheid dan aan een gebrek aan kennis van de regels.

Ongetwijfeld is het meest voorkomende "vergetelheid" dat op de wegen kan worden waargenomen het onjuist gebruik van richtingaanwijzers. Er zijn veel Spanjaarden die dat vergeten in een vloeistofcirculatie de enige mogelijke communicatie tussen voertuigen is het juiste gebruik van de richtingaanwijzers. En op basis hiervan kunnen drie soorten duidelijk geïdentificeerde fouten worden vastgesteld:

• Aan de ene kant zijn die drivers die hun gebruik tot het maximum beperken, soms zelfs vergeten helemaal. Deze manie is zowel op stedelijke delen bij het maken van een bocht als op wegen met een hoge capaciteit bij het wisselen van rijstrook waarneembaar. In beide gevallen is het een betreurenswaardige, gevaarlijke en niet zonder gevaarhouding. Zoals verwacht behoor ik tot deze groep mensen die geen richtingaanwijzers gebruiken ook degenen die ze in zeer beperkte mate gebruiken, alsof ze bang waren dat ze zouden verslijten. Er moet aan worden herinnerd dat signalering moet worden gehandhaafd voor de duur van de gehele manoeuvre en dat er niets mis mee is om ze een beetje van tevoren te laten flitsen, zodat de rest van de weggebruikers onze bedoelingen kunnen weten. In dit opzicht moeten ze betalen speciale aandacht voor bestuurders die gebruik maken van de optie van comfortindicatoren (ze knipperen drie keer met één druk op de knop) omdat ze vaak kort blijven.
• In tegenstelling tot het bovenstaande, kunnen we die ook vinden op wegen met een hoge capaciteit bestuurders rijden op de linkerrijstrook met de linker richtingaanwijzer aan. Waar ga je naar toe? Bij de mediaan? Zal de zoemer hen niet storen? Zoals ik al eerder zei, moet de indicator operationeel zijn voor de duur van de manoeuvre die we signaleren, maar aangenomen wordt dat zodra de manoeuvre voorbij is, de signalering ook voltooid moet zijn. Vreemd genoeg laten deze chauffeurs die in de linker rijstrook circuleren met de linker intermitterende medewerker, wanneer ze op de rechter rijstrook circuleren, de rechter intermitterend niet aan (godzijdank).
• Een derde groep automobilisten die langs Spaanse wegen rijdt en die gevaarlijker en vervelender is dan de twee voorgaande groepen, bestaat uit die chauffeurs die geloven dat het signaleren van de manoeuvre een soort van prioriteit geeft op de weg. Ze worden meestal vooral in de stad gezien, ze geven meestal aan dat ze van rijstrook moeten wisselen wanneer ze al aan de manoeuvre zijn begonnen en ze hebben meestal geen scrupules om het raam omlaag te brengen en anderen te vragen of ze de richtingaanwijzer niet hebben gezien. Tenslotte komen ze er ook vaak mee weg.

Echt, het (vreemde) gebruik dat in Spanje wordt gemaakt van de intermitterende informatie zou duizenden artikelen opleveren en zelfs met de wet in de hand zouden we nooit een akkoord bereiken omdat we allemaal gelijk willen hebben.

Lichten

Een ander zeer discutabel punt over de Spaanse coureur heeft te maken met de lichten, vooral met de setting. Vandaag de gasontladingsprojectoren of led-technologie bevatten meestal een automatisch nivelleringsmechanisme dat de hoogte van de lichtstraal aanpast afhankelijk van de voertuigbelasting, maar voertuigen met halogeenkoplampen hebben dit systeem niet. In plaats daarvan is er handmatige regeling van binnenuit die in de meeste gevallen onaangeroerd blijft gedurende de levensduur van de auto. Het maakt niet uit of die chauffeur de ene dag alleen rondrijdt en de volgende dag met de auto boordevol koffers en daarmee iedereen verblindt.

Voor alle duidelijkheid: het feit datdat de lichten van een auto ons verblinden de vez en cuando het is niet gevaarlijk helemaal in onze ogen, dus gewoon vervelend.

Hoe staan ​​we tegenover anderen?

Wij chauffeurs kunnen zich allemaal min of meer geïrriteerd voelen door de fouten van anderen, maar als er iets heel Spaans is, is het de gebrek aan empathie voor anderen, opvliegendheid waarmee je aan het stuur kunt acteren en vooral de rechtvaardig verlangen dat veel chauffeurs lijken te hebben voor degene die zich heeft vergist. Voorbeelden hiervan zijn te vinden door gewoon naar buiten te gaan:

• Als een voertuig op de weg circuleert met slecht geregelde lichten, zal er altijd een chauffeur in de tegenovergestelde richting zijn die "de lange aanhoudt"...
• Als een bestuurder van plan is van rijstrook te veranderen in druk verkeer, zal er altijd iemand zijn die aan de voorligger blijft plakken om hem niet te laten passeren...
• Als iemand met de wettelijke en voorgeschreven snelheid rijdt op een weg met slechts één rijstrook in elke richting, zal er altijd iemand zijn die hem van achteren raakt en natuurlijk ophef begint te maken...

In die zin is het handig om een ​​heel belangrijk detail te verduidelijken dat we allemaal hebben meegemaakt: de typische oplichter die je inhaalt en vervolgens krachtig remt met als enige reden om je te laten remmen. In dit verband moet worden verduidelijkt en dat het u heel duidelijk is dat in het geval van een kop-staartongeval de verantwoordelijke persoon de bestuurder van het voorgaande voertuig is, die ook van roekeloos rijgedrag kan worden beschuldigd en kan worden bestraft met het intrekken van het rijbewijs en zelfs de gevangenis.

Waarom zoveel kwaad? Waarom hebben we soms? de belediging zo behendig en het geheugen zo lui? Vroeger schreeuwde een chauffeur alleen met het raam naar beneden om een ​​mooi meisje te complimenteren en tegenwoordig hoor je alles behalve een compliment.

rotondes

Ik stel me voor dat velen van jullie zich voorstellen of er een plek in onze geografie is waar je het misbruik van veiligheidsgordels kunt zien, mensen die met jassen en sjaals rijden, slecht op hun stoel zitten, zonder het juiste signaal te geven voor het wisselen van rijstrook, lichten geven en toeteren en tegen elkaar schreeuwen. Ja, rotondes.

Het fenomeen van rotondes is iets zo onverklaarbaar als zijn oorsprong, omdat, in feite, ze bestonden al voordat ze werden uitgevonden...

Zeker, velen van jullie zijn geweest of hebben er een hekel aan om te praten over de Parijse pkant Charles-de-Gaulle. Nee? Nou, het verbaast me niet, want hoewel het al bijna 50 jaar zo wordt genoemd, kent iedereen het als place d'Étoile, gewoon Étoile of gewoon "die met de Arc de Triomphe". Welnu, dit vierkant waarvan velen denken dat het zo wordt genoemd vanwege de stervorm, terwijl niets meer en niets minder dan twaalf straten Ze realiseren zich niet dat Parijs van de 1777, toen dit plein werd ingehuldigd, was het iets kleiner dan het huidige en dat het plein zijn naam eigenlijk dankt aan de stervormige decoratie van zijn bestrating.

Desondanks wordt het historisch gezien als de eerste rotonde la gebouwd in Letchworth (Hertfordshire – Engeland) in het jaar 1909 en merkwaardig genoeg het is niet gemaakt om het verkeer te reguleren net als de plaats Charles-de-Gaulle in Parijs, maar het was een eiland zodat voetgangers die de hoofdweg van de stad overstaken op een veilige plaats konden uitrusten en niet door de rijtuigen konden worden overreden. Rotondes arriveerden in Spanje in 1976 in Palmanova (Balearen), maar ze werden pas in de jaren negentig algemeen en werden een teken van vooruitgang in veel steden die vaak met volledige eer werden ingehuldigd door zowel burgerlijke als politieke autoriteiten.

Ik wil niet groots of grof zijn, maar allereerst is het handig om heel duidelijk te maken dat de wegcode bepaalt dat een rotonde wordt beschouwd als een weg, waarvoor alle huidige voorschriften worden toegepast op het gebied van rijstrookwisselingen, in- en uitstappen, signalering van manoeuvres. Dat gezegd hebbende, als u over een rotonde rijdt, moet u altijd de meest rechtse rijstrook gebruiken, de aangrenzende rijstroken worden gebruikt om in te halen en te verlaten zoals we elke andere weg zouden verlaten, vanaf de meest rechtse rijstrook en de manoeuvre aangeven met de rechter richtingaanwijzer.

We kunnen echter een ander probleem hebben bij het toepassen van de theorie wanneer we ons voor een rotonde bevinden zonder goed gedefinieerde rijstroken en met verschillende in- en uitrijstroken, zoals de Plaza de España in Barcelona. Wat te doen in deze gevallen? Wees vooral rustig.

In dit geval kan er ook een klein onderscheid gemaakt worden tussen de verschillende chauffeurs die we op een rotonde kunnen vinden...

• De meest voorkomende is degene die probeert te vertrekken vanaf een binnenbaan zonder de rijstrook te respecteren prioriteit dat heeft het voertuig dat in de buitenste rijstrook rijdt, niet vanwege het feit dat er op de ene of de andere rijstrook wordt gereden, maar omdat de rotonde als een weg wordt beschouwd, is het bij het wisselen van rijstrook verplicht ervoor te zorgen dat de in te nemen rijstrook vrij is en de manoeuvre correct wordt aangegeven. In ieder geval berispt deze bestuurder meestal verbaal en gebarend de bestuurder die, correct rijdend, hem in de weg staat.
• Bij veel meerbaansrotondes kan het voorkomen dat er meer dan één rijstrook is gereserveerd voor afslaan door middel van horizontale markeringen op de weg. Welnu, er zal altijd iemand zijn die circuleert in een buitenste rijstrook die is gereserveerd voor afslaan met de bedoeling om door te gaan met de rotonde en het pad afsnijdt van een voertuig dat circuleert op een tweede rijstrook die ook is gereserveerd voor afslaan. In dit geval is er ook een grote kans dat deze bestuurder ook met beledigingen en ophef zal reageren.
• Op elk type rotonde, ongeacht de grootte, zal er altijd iemand zijn rechtstreeks naar de binnenste rijstrook, erin circuleren en ook dezelfde rijstrook verlaten. Dit komt veel vaker voor op interstedelijke rotondes en het is ook heel gebruikelijk dat als een voertuig je afsnijdt, het je ook op een slechte manier "begroet".
• En tenslotte, wat gebeurt er op rotondes met de richtingaanwijzers? Er zijn mensen die de linkerindicator plaatsen om toegang te krijgen en er doorheen te circuleren en deze verwijderen om te vertrekken, er zijn mensen die het niet plaatsen om binnen te komen en ja om hun uitgang aan te geven, er zijn mensen die het niet plaatsen ... Persoonlijk ik moet toegeven dat ik het niet zet om binnen te komen en gebruik te maken van het recht om te vertrekken.

Zoals je hebt gezien, ben ik er vast van overtuigd dat veel van de verkeersproblemen op rotondes met iets meer kunnen worden opgelost opvoeding, geduld en beleefdheid van onze kant, zonder dat zeer Spaanse verlangen om degenen die fouten maken te executeren en nooit te vergeten dat we allemaal ooit fouten hebben kunnen maken.

Het daadwerkelijke gebruik, de manier waarop voertuigen op rotondes rijden en de bewegwijzering die ze gebruiken, hangt sterk af van lokale gewoonten. EEN ondanks het feit dat de wetgeving hetzelfde is voor het hele Spaanse grondgebied, hoe je over een rotonde rijdt, verandert veel van de ene gemeenschap naar de andere en zonder een politiestaat te eisen, beschouw ik dit als door nalatigheid en gebrek aan controle of toezicht door de bevoegde autoriteiten, wiens voornaamste zorg is om de wegen te bezaaien met radars collecties afschrikkend en lijken te vergeten dat er nog veel meer artikelen van de verkeerscode zijn om te respecteren...

Hoewel ze nog niet in Spanje zijn aangekomen, hebben ze in veel Europese landen een soort rotonde van minimale grootte ontwikkeld (soms een eenvoudige lantaarnpaal) die automobilisten dwingt op alle kruispunten te vertragen omdat er geen voorrangswegen zijn. Integendeel, het dwingt de bestuurder die de afslag wil nemen op 270º (links) of 360º (omkeren) om een ​​snelle manoeuvre te maken door het stuur volledig te draaien om niet vast te komen te zitten in de "mini-rotonde".

Ik heb deze minirotondes in Frankrijk en Zwitserland gezien en in dat laatste land ben ik het meest getroffen door het gebruik van richtingaanwijzers: wanneer chauffeurs de rotonde naderen, zetten ze de linker richtingaanwijzer aan en nemen deze af. "signaal" dat ze vertrekken, maar ze slaan niet rechtsaf, omdat ze het alleen gebruiken om aan te geven dat ze de eerste afslag rechts zullen nemen... Vreemd; Het is zoiets als het stoelendansspel, waarbij je snel moet gaan zitten als de melodie stopt met spelen. Nou, de Zwitsers doen hetzelfde met de linker richtingaanwijzer: zolang die aan staat, blijven ze rond de rotonde circuleren en als ze die weghalen, stapt iedereen uit.

rijstrookveranderingen

Files of langzaam verkeer zijn de grote vijand van de chauffeur. Het maakt niet uit of je een zenuwpees bent of een oase van rust: niemand vindt ze leuk.

Beschaafd en beleefd rijden hoort erbij In het geval van een situatie met hoge verkeersdichtheid mag u niet van rijstrook wisselen omdat dit een negatieve invloed heeft op de doorstroming, behalve dat dit uitdrukkelijk verboden is in de Wegenverkeerswet. In feite is het gebruikelijk om in files een auto te zien die, wanneer hij probeert van rijstrook te veranderen, vast komt te zitten en zijn rijstrook blokkeert. Bovendien speelt deze rijstrookwissel in de overgrote meerderheid van de gevallen niet in op de noodzaak om om te rijden of de volgende afslag te nemen, maar eerder op de (valse) overtuiging dat de andere rijstrook sneller gaat. Wees voorzichtig, we mogen de bestuurder niet vergeten die, gezien de intentie van een derde partij om van rijstrook te veranderen, zich beperkt tot het vasthouden aan de voorligger om de manoeuvre te voorkomen.

In praktische zin, en als we er met ons hoofd over nadenken, als we er meer dan twee uur over doen om Madrid te verlaten via de A6, hoeveel tijd gaat er dan verloren door een voertuig aan te moedigen onze rijstrook voor ons in te rijden? Het antwoord is duidelijk: niets. Hiermee wil ik in het geheel niet die chauffeurs excuseren die even vervelend als gevaarlijk zijn die we, over rijstrookwisselingen gesproken, op onze wegen kunnen vinden.

Aan de ene kant zijn degenen die van rijstrook wisselen wanneer ze daar zin in hebben en gewoon omdat. Het maakt niet uit of de aangrenzende rijstroken bezet zijn, want als hij van rijstrook wil wisselen, zal hij dat doen. Het wordt meestal meer gezien in de stad dan op interstedelijke wegen en vooral in langzaam verkeer of bij verkeerslichten. Ik verwijs naar de typische bestuurder die beetje bij beetje een aangrenzende rijstrook begint binnen te vallen en bij de auto's blijft die ze bijna lastig vallen.

Ook erg vervelend zijn die automobilisten die aan het einde van een rijstrook, in plaats van geleidelijk en voorzichtig te rijden, op de rijstrook blijven die tot het laatste moment zal verdwijnen en er dan wat haastig instappen. Dit vertraagt ​​niet alleen het verkeer, maar kan ook zeer gevaarlijk zijn op snelwegen en snelwegen.

versnellingsbanen

Als alle chauffeurs weten wat een rijstrook is en wat het betekent om te versnellen, waarom is er dan altijd iemand die door gebrek aan vooruitziendheid stopt bijna op het punt om in te stappen? Het juiste gebruik van deze rijstrook is om voldoende snelheid te maken om met de juiste snelheid en tijd op een weg te komen. en geen overlast voor andere gebruikers worden. Ook de De wegcode maakt het heel duidelijk dat:n als de inbouw niet veilig kan gebeuren, moet het voertuig stoppen aan het begin van de rijstrook zodat we als het zover is snel genoeg kunnen versnellen en veilig en zonder andere verkeersdeelnemers te storen kunnen invoegen. En dat is waar, hoe vaak het voertuig achter ons ook begint te claxonneren, met zijn lichten te knipperen en zijn armen in de auto te bewegen: we moeten stoppen aan het begin van de rijstrook en er is maar één uitzondering die discutabel is: wanneer we hebben gepland om ons bij ons aan te sluiten en op het laatste moment denken we dat het beter is om dat niet te doen. En ik zeg dat het discutabel is, want als we de situatie correct hadden geanalyseerd, hadden we niet moeten stoppen.

Bij fusies is er een percentage automobilisten dat, in plaats van te stoppen aan het einde van de oprijstrook als ze niet kunnen invoegen, doorrijden op de vluchtstrook tot ze de weg op kunnen (denk aan: weg + vluchtstrook = perron) . In die gevallen weet ik echt niet wat ik moet zeggen, omdat in de meeste gevallen hun opname in de rijstrook meestal onverstandig is. Bovendien, door de dingen te vertellen zoals ze zijn, gaan we niets ontdekken door te stellen dat de schouders meestal vies zijn, vol grind en afval dat banden kan beschadigen. Aan de andere kant kan de bestuurder die correct circuleert schrikken door een voertuig met een veel lagere snelheid op de schouder te zien rijden.

Laten we nooit degenen vergeten die, geconfronteerd met de intentie van een derde om zich bij hun route aan te sluiten, niet alleen niet voldoen aan de ofverplichting om van rijstrook te veranderen als het verkeer het toelaat, maar bovendien versnellen ze om bij de vorige auto te blijven om alles te vermijden dat het voertuig dat wil meedoen, doet. Echt verwerpelijk en zeer gevaarlijk zowel voor degenen die willen meerijden, die zullen moeten remmen, als voor de onbeschaafde chauffeur zelf die de veiligheidsafstand niet respecteert alleen uit een kwestie van onbegrepen trots.

wegversperringen

Of het nu gaat om pech of een ongeval, platformslot (weg + vluchtstrook) moet altijd goed worden aangegeven. De Verkeerscode bepaalt dat deze signalering moet worden uitgevoerd door reflecterende driehoeken, die op een afstand van . worden geplaatst 50 of 100 meter achter de auto en op tweerichtingswegen ook vooruit. Ze moeten in ieder geval ook gelokaliseerd zijn zodat ze zichtbaar zijn voor andere bestuurders ruim van tevoren, wat de vereiste van afstand een beetje in de lucht laat, maar één ding is duidelijk: je hebt geen landmetervriend nodig om te weten dat als we de driehoek op de achterbumper van de auto ondersteunen, we misschien vallen kort met de 50 meter...

Het is ook een hele vervelende hobby om te zien hoe er zijn chauffeurs die alleen en uitsluitend vertragen om te roddelen als het een ongeluk is. God verhoede dat je uit je auto stapt en helpt, want in de egoïstische wereld waarin we leven lijkt dit afgekeurd te worden, maar roddelen en foto's maken ontbreekt niet. Deze houding is niet alleen de oorzaak van een groot aantal ongevallen die het gevolg zijn, maar wordt specifiek bestraft in de Verkeerswet, zowel in termen van de verplichting om hulp te bieden als om het verkeer niet te hinderen in het geval dat de gewonden al worden behandeld. gezondheidspersoneel.

Voertuigen in nooddienst

De wet maakt het duidelijk de verplichting dat alle chauffeurs moeten vertrekken voor de komst van een hulpverleningsvoertuig en de interpretatie ervan laat geen ruimte voor twijfel. Een van de dingen die me echter het meest opvallen aan het moderne leven, vooral in grote steden, is dat er altijd iemand zal zijn die niet weg wil. Zelfs als het stoplicht op rood staat, als er een ambulance bij een hulpdienst komt, "spring" je voorzichtig over het stoplicht en ga je opzij, er gebeurt helemaal niets.

Het is waar dat het in grote steden niet vreemd is om te zien hoe sommige hulpdiensten hun sirenes laten loeien om een ​​verkeersopstopping weg te werken en dat ze een paar straten later ze op een nogal laakbare handeling uitzetten. Ook die bestuurders die gebruik maken van de "voordelen" die een voertuig van de hulpdienst heeft ten opzichte van het wegverkeer om achter hen te rijden, worden afgewezen en breng degenen vooruit die beleefd en in solidariteit zijn weggegaan. Normaal gesproken gebeurt dit alleen met ambulances, omdat deze dappere mensen meestal niet durven met de auto's van een of andere politie of burgerwacht.

Als een laatste zeer Spaanse manie met betrekking tot de voertuigen van de staatstroepen, wil ik een meditatie maken: ¿waarom wanneer een politie- of burgerwachtvoertuig circuleert, de chauffeurs die volgen vertragen, in één rij staan ​​​​en in paniek inhalen? Als een bestuurder correct circuleert en het politie- of burgerwachtvoertuig ook correct maar langzamer circuleert, waarom dan die angst om hem in te halen?

Gevaarlijke manieën ... maar toegegeven

Er zijn twee enorm wijdverbreide hobby's die, ondanks hun gevaar, eerder maatschappelijk geaccepteerd dan toegestaan ​​lijken te zijn. Enerzijds mogen we die chauffeurs niet vergeten die op wegen met een hoge capaciteit met drie of meer rijstroken “vergeten” ze op de rechterrijstrook te rijden.

Ondanks de wijzigingen die in de loop der jaren in de wegcode zijn aangebracht, was het altijd verplicht om rechts te rijden en behalve in het geval van inhalen of aanbevolen rijstrookkeuze, moet u altijd op de rechter rijstrook rijden. Zelfs in veel lichtgevende panelen herinnert het aan de verplichting om rechts door een geschreven bericht te rijden, maar er zijn altijd mensen die dat niet doen.

Op dit moment kan ik begrijpen dat bestuurders die een grote stad verlaten vanwege verwarring in een andere rijstrook kunnen rijden dan die aan de rechterkant, één rijstrook en direct naar de tweede rijstrook gaan, hoe moet dit worden geïnterpreteerd?

Mobiele telefoon

Het is niet mogelijk om een ​​artikel over de manieën aan het stuur van de Spanjaarden af ​​te maken zonder te praten over onze geliefde mobiele telefoon. Vandaag zou ik niet weten of het een instrument is dat een deel van ons leven is geworden... of dat het ons leven is dat een deel van de mobiele telefoon is geworden. Hoe het ook zij, het is ongelooflijk dat met alle reclamecampagnes die zijn uitgevoerd, waarvan sommige bijzonder indrukwekkend, er nog steeds mensen zijn die de telefoon gebruiken tijdens het rijden. En het is niet zo dat mensen het meer gebruiken voor spraakcommunicatie, soms zelfs in handsfree uitgeruste auto's. Het groeiende probleem is dat er achter het stuur mensen zijn die sms'jes lezen en schrijven. Is het in de eenentwintigste eeuw nodig om dat te onthouden? het gebruik van mobiele telefoons is verantwoordelijk voor 25% van de verkeersongevallen? En om nog objectiever te zijn en voor ieder van ons een kleine meditatie te doen: is die oproep of boodschap die we hebben ontvangen echt zo belangrijk om onze aandacht van de weg af te leiden? Als het antwoord nog steeds positief is, zou het dan niet interessant zijn om een ​​handsfree systeem te installeren?

Eén ding moeten we allemaal onthouden: het gebruik van een handsfree-apparaat vermindert, maar minimaliseert niet het risico op een ongeval. Dit is zo omdat we bij het gebruik van deze apparaten de twee bedieningselementen op het stuur behouden terwijl we spreken, maar naarmate het gesprek langer duurt, zullen onze geest meer aandacht gaan schenken aan het gesprek dan aan de weg.

Om dit artikel niet met zo'n alarmerende of dramatische toon te eindigen, maar met een beetje humor, moet worden erkend dat de mobiele telefoon heeft op een bepaalde manier meegewerkt om seksisme op onze wegen te bestrijden. Er werd altijd gezegd dat vrouwen gebruik maakten van verkeerslichten om make-up op te doen en dat mannen er misbruik van maakten om in hun neus te peuteren. Tegenwoordig heeft de samenleving deze barrières weggenomen en onbedoeld doet iedereen hetzelfde: berichten versturen.

Maniakken of roekeloosheid?

In deze sectie kunnen we twee soorten gedrag opnemen die zowel verwerpelijk als gevaarlijk zijn. Aan de ene kant zijn die bestuurders die voetgangersoversteekplaatsen systematisch niet respecteren. Het maakt niet uit of ze ons vertellen dat in Spanje elke dag 27 voetgangers worden overreden, een van hen zal sterven en vijf zullen worden achtergelaten met gevolgen voor het leven. We mogen de roekeloosheid die voetgangers zelf vaak begaan niet vergeten, maar dat is geen excuus voor automobilisten om zebrapaden niet te respecteren.

Het is ook frappant om te zien hoe er in een land dat in opstand komt tegen het stierenvechten zoveel automobilisten zijn die voetgangers "rejoneren" wanneer ze een oversteekplaats oversteken. De regel is duidelijk en het voertuig heeft de verplichting om te stoppen voor de horizontale stopstreep, alvorens de horizontaal van het signaal te overschrijden dat het bestaan ​​van de zebrapad aangeeft of alvorens deze binnen te dringen. Kortom, nog even voordat je de voetganger voor gaat...

rode verkeerslichten

Hoewel de wegcode een beetje dubbelzinnig is als het gaat om het uitleggen hoe te reageren op een oranje verkeerslicht, als het gaat om een stoplicht in rood Het is heel duidelijk: hou op.

Iedereen die door een stad wandelt, zal er twee kunnen zien gedrag even gevaarlijk als uitgebreid:

• Als een verkeerslicht oranje is, zijn er veel automobilisten die de neiging hebben om harder te rijden om niet te hoeven stoppen, wat geen fout is zolang de maximumsnelheid niet wordt overschreden. Wat er gebeurt, is dat er soms altijd iemand is die hem in het rood mag passeren en dit is inderdaad een overtreding.
• U ziet ook bestuurders die besluiten te gaan rijden zodra het indicatielampje dat de doorgang van voetgangers regelt, begint te knipperen.

Het is gemakkelijk te begrijpen en heel gewoon om te weten wat er gebeurt als een bestuurder uit het eerste voorbeeld samenvalt met een ander uit het tweede, toch? In dit geval weet ik niet zeker of we het over manie moeten hebben of direct over roekeloosheid, omdat we in beide gevallen te maken hebben met duidelijk voorbedachte rade waarin het de bestuurder is die de ene of de andere beslissing neemt. Als een bestuurder sneller rijdt bij een oranje licht om te voorkomen dat hij stopt of het licht verlaat voordat het op groen springt, "misleidt" hij niet: hij "handelt".

Moraleja

Vergissen is op de een of andere manier menselijk. Maar als er iets is dat de mens onderscheidt van de rest van de dieren, dan is het het vermogen om te redeneren en een iets meer ontwikkelde intelligentie. Dat gezegd hebbende, moet ik aannemen dat hij ook erg menselijk is. leer van fouten en voorkomen dat onze vergeetachtigheid achter het stuur een manie wordt of, wat erger zou zijn, een ongeluk.

Nogmaals, u kunt geen perfectie in autorijden eisen, maar u kunt het wel, tenzij u het probeert. Dus daarover, wat doe je? Ik kan dat jaren geleden alleen maar een zin toevoegen die ik erg leuk vond en die zoiets zei als "verlies een minuut in het leven, maar niet het leven in een minuut".