For et par dage siden var jeg i stand til at prøve den nye Michelin Pilot Sport 3 (PS3) på forskellige køretøjer på forskellige typer underlag. Det franske mærke lover større vejgreb, længere levetid (+10%) og brændstofbesparelser sammenlignet med den tidligere model. Som vi allerede ved, i verden af teknik alt har et kompromis: un fremragende dæk i det tørre kan ikke være i det våde, har heller ikke et godt greb, holder mange tusinde kilometer og sparer brændstof på samme tid. Det er umuligt.
Michelins tilgang til PilotSport 2 (PS2) har været bevare tørt greb, forbedre holdbarheden og frem for alt forbedre ydeevnen på våde overflader. Ideen virker god siden dækkene “alle årstider” (alle tider) ikke lykkes i vores land, og den vinterdæk (M+S) de ignoreres uretfærdigt af chauffører. Derfor har langt de fleste biler sommerdæk (såsom Pilot Sport, for eksempel), og det er derfor, mærkerne stræber efter at udvikle dens anvendelse under ugunstige forhold.
Snavs på dækkene...denne bil er ude af sorten!
Kontakten bestod af tre forskellige tests.
Vådt greb og manøvredygtighed.
Til udviklingen af denne test havde vi flere Audi TT 1.8 TFSI 160CV, nogle udstyret med Michelin Pilot Sport 3 dæk og andre med dæk fra andre mærker. På den kolossale brolagte overflade af INTA et kredsløb blev sporet med kurver med forskellige radier, alle vandes med rigeligt vand fra sprinklere. Kørslen var helt fri og af den grund forsøgte jeg at prøve alt, både ved at tegne fint og ved at ramme rattet, bremse midt i en kurve mv.
Nogle har Michelin... andre har ikke
Resultat: en meget mærkbar forskel fra en bil til en anden. Forskellen er virkelig så stor, at jeg spekulerer på, om konkurrencens dæk ikke blev "saboteret" på en eller anden måde. Det er ikke sådan, at med de andre dæk (Bridgestone, i mit specifikke tilfælde) var det dårligt, det er, at man med Michelin-dæk kunne komme ind i kurverne djævelsk hurtigo.
En stor positiv touch er også leveret af Audi TT, viser enestående slidbane på forakslen, stoisk modstand mod understyring i alle situationer (ESP til, de ville ikke lade os fjerne det). Når du først overskred grænsen, hvis du løftede din fod, opstod der uundgåeligt overstyring...
Det er vigtigt at præcisere det vi taler ikke om akvaplaning modstand (kombinationen af hastighed og tykkelse af vandlaget var ikke nok) men af vådt greb. Denne kvalitet leveres frem for alt af dækgummiblanding og i mindre grad tegning.
Freeeeenaaaaaaaaa!!!!
Støj, føring og bremsning på vådt underlag.
Denne test finder sted del på den enorme bankede ovale bane og del en flad slalom, kulminerende i en hård opbremsning på vådt underlag. Testkøretøjerne var Bmw 320d 177CV, udstyret med en correvit med GPS (jamen, jeg er ikke rigtig sikker på det var en correvit, men den målte hastigheder og accelerationer)
Kredsløbet bestod af køre det ovale kredsløb (omtrentlig maksimal hastighed 170 km/t) for at føre til pislalom sta (hastighed efter vores smag). Målet med slalom var opvarme dækket (for at nå en temperatur tæt på den faktiske brug) og tackle fuld opbremsning.
slalom...genert i starten og mæt i slutningen. Jeg opfattede ikke klare forskelle med nogle dæk eller andre.
rullelyde og så videre... Jeg var opmærksom på det ovale kredsløb, ikke på lydene. Derudover skulle du kende bilen meget godt for det.
fuld opbremsning… den lille gadget på instrumentbrættet, der målte vores bremsning, var ansvarlig for at demonstrere det Michelin-dæk bremsede i gennemsnit to meter før konkurrencen. Hvis det ikke var for nævnte instrument, er det umuligt at opfatte "på øjet", at bilen har bremset på 25 meter i stedet for at gøre det på 27 meter, så jeg mærkede ingen forskel. Det dårlige er, at de 2 meter i virkeligheden kan være et slag, påkørt eller simpelthen en forskrækkelse.
Mercedes SLK 200K for at varme op og lære banen at kende
Tørt greb og ride
Efter at have brugt morgenen på at køre Audi og BMW Nogle Mercedeser ventede på mig. I mit tilfælde "rørte" de mig SLK 200K på 184 CV og intet mindre end Klasse E 63 AMG 525 hk. Situationen gav mig en masse respekt (indtil nu den mest kraftfulde han nogensinde havde kørt var en 430 hk F490 og en 3 hk BMW M420), da de efterlod henholdsvis €50.000 og €120.000 i vores hænder.
Til sidst nåede blodet ikke floden, og selvom der var nok "udflugter" ingen har nogensinde haft et uheld uden for det blot anekdotiske. Dækkenes opførsel Michelin Pilot Sport 3 (som trods alt var formålet med testen) var … ja, ingen idé. Jeg har aldrig kørt disse biler under lignende omstændigheder og kan derfor ikke være afgørende. Bare kommenter det de udholdt stoisk 4 dages test, ud over os, der gav dem alle Zapatilla at de forlod os
Grafisk repræsentation af PS3 vs. PS2
Afslutning:
I mangel af at TÜV SÜD (eller et andet organ) offentliggør data på din varighed og indflydelse på forbruget under reelle brugsforhold, Det kan jeg sige Michelin Pilot Sport 3 overgår langt sin forgænger (og konkurrenterne) i våd ydeevne. På tør asfalt, selvom jeg ikke kan konkludere noget, var følelsen af kontrol og sikkerhed stor gennem hele testen...hvilket ikke betyder, at den er bedre.
Hvis det viser sig at være rigtigt, at det sparer brændstof (det er det første sportsdæk med grønt X-mærke) og har en acceptabel varighed, såAt købe en Pilot Sport 3 er en god investering, hvis du ofte er på våde veje.
Jeg har lige købt Michelin Pilot Sport 3 PS3s til min Honda Accord V6. I stedet for 215/50R17 satte jeg en 245/45R17 og indtil videre ikke noget problem. De føles meget gode og meget sikre i snævre sving ved middel hastighed – mere har jeg ikke turdet.
Men mit spørgsmål er et andet: Ved at have samme profil til montering i venstre og højre side, ved kørsel med vand, vil evakueringen af vandet i et af dækkene ske mod bilens indre gennem dækkets indvendige profil , hvilket er en bestemt konfiguration, og i det andet dæk vil evakueringen ske udad gennem den udvendige profil, der har en meget anderledes konfiguration. Kunne denne mangel på symmetri i evakueringen af vand være et problem og kunne forårsage nogle kræfter, der ubalancerer bilen i en situation med kraftig regn?
På forhånd tak for dit svar.
Gonzalo, enten forstod jeg ikke helt, hvad du mener, eller også ser det ud til, at et af dækkene er monteret baglæns. Tjek, at ordet "udvendig", "ydre" eller lignende kan læses på alle sider, hvilket indikerer, at du ser på ydersiden og ikke indersiden af dækket (det er korrekt, at den synlige side altid er ydersiden)
hola
Mit køretøj, en Scirocco, diesel 140 hk DSG. Tre års levetid og omkring 45.000 km. Fællesaftale med silkehandske.
Jeg planlægger at skifte de nuværende dæk, Pirelli P7 til Michelin PS2 eller PS3. Mål på samme 235/40 R18 95 W. Jeg gør
Min kørsel er rolig, hvad vi ville sige normalt, selvom jeg nogle gange godt kan lide at udnytte kurver, der ikke er særlig snævre. Brug af køretøjet, 80% autop-autov. hvile regionale veje og lille by. Under tilbagevendende omstændigheder og med visse gentagelser kredser jeg efter autov. med brede kurver, en del op- og nedture og nogle våde områder. Jeg henviser til Eix Transversal mellem Girona og Manresa.
Nogen indikation af hvilken af de to der kan give mig et bedre resultat som helhed, tør-våd-varighed...?
Tak for det interessante web og hvis det giver sig selv, for det mulige svar på det.
hilsen
weterlin
Weterlin, selvom PS2 i den grad koster det samme som PS3, da PS2 er mere performant end PS3, synes jeg, jeg skal anbefale PS3. Den er mere touring, mindre krævende for føreren, den giver lidt bedre vejgreb i vådt end PS2 og muligvis flere km i den type brug, du giver (normalt tempo med 80% motorvej). Begge får topkarakterer for våd bremsning og brændstofforbrug, selvom PS3 måske bruger lidt mindre i praksis.
Tak Louis for dit svar. Det er det lille skub, jeg havde brug for for at træffe beslutningen mellem PS2 eller PS3. Det bliver sidstnævnte, som jeg vil bære min Rocco med.
Venlig hilsen.
Ok, hvis du ikke har noget imod det, ville jeg sætte pris på, hvis du kunne kigge forbi her senere og fortælle os om din oplevelse.
Det bliver en fornøjelse. Jeg vil efterlade mine beskedne indtryk, når jeg har kørt mindst 3.000 km. med den nye PS3.
Hilsen igen.