For noen dager siden kunne jeg prøve den nye Michelin Pilot Sport 3 (PS3) på ulike kjøretøy på ulike typer underlag. Det franske merket lover større grep, lengre levetid (+10%) og drivstoffbesparelser sammenlignet med forrige modell. Som vi allerede vet, i verden av prosjektering alt har en forpliktelse: un utmerket dekk i det tørre kan ikke være i det våte, og har heller ikke et godt grep, holder mange tusen kilometer og sparer drivstoff på samme tid. Det er umulig.
Michelins tilnærming til Pilotsport 2 (PS2) har vært opprettholde tørt grep, forbedre holdbarheten og fremfor alt forbedre ytelsen på vått underlag. Ideen virker god siden dekkene "alle årstider" (alle tider) ikke lykkes i vårt land, og den vinterdekk (M+S) de blir urettferdig ignorert av sjåfører. Derfor har de aller fleste biler sommerdekk (som Pilot Sport, for eksempel), og det er derfor merkene streber etter å utvikle bruken under ugunstige forhold.
Skitt på dekkene...denne bilen er ut av det svarte!
Kontakten bestod av tre forskjellige tester.
Våtgrep og manøvrerbarhet.
For utviklingen av denne testen hadde vi flere Audi TT 1.8 TFSI 160CV, noen utstyrt med Michelin Pilot Sport 3 dekk og andre med dekk fra andre merker. På den kolossale asfalterte overflaten av INTA en krets ble sporet med kurver med forskjellige radier, alle vannes med mye vann fra sprinkleranlegg. Kjøringen var helt fri og av den grunn prøvde jeg å prøve alt, både ved å tegne fint og ved å trykke på rattet, bremse midt i en kurve osv.
Noen har Michelin... andre ikke
Resultat: en veldig merkbar forskjell fra en bil til en annen. Forskjellen er egentlig så stor at jeg lurer på om ikke dekkene til konkurransen ble «sabotert» på en eller annen måte. Det er ikke det at med de andre dekkene (Bridgestone, i mitt spesifikke tilfelle) var det dårlig, det er at med Michelin-dekkene kunne du gå inn i kurvene djevelsk forto.
En flott positiv touch er også gitt av Audi TT, viser eksepsjonell slitebane på forakselen, stoisk motstå understyring i alle situasjoner (ESP på, de ville ikke la oss fjerne den). Når du først overskred grensen, hvis du løftet foten, dukket uunngåelig overstyring opp...
Det er viktig å avklare det vi snakker ikke om vannplaningmotstand (kombinasjonen av hastighet og tykkelse på vannlaget var ikke nok) men av vått grep. Denne kvaliteten leveres fremfor alt av dekkgummiblanding og i mindre grad tegning.
Freeeeenaaaaaaaaa!!!!
Støy, veiledning og bremsing på vått underlag.
Denne testen finner sted del på den enorme banked ovale banen og del en flat slalåm, kulminerte i en hard bremsing på vått underlag. Testkjøretøyene var Bmw 320d 177CV, utstyrt med en correvit med GPS (vel, jeg er egentlig ikke sikker på at det var en correvit, men den målte hastigheter og akselerasjoner)
Kretsen bestod av ri den ovale kretsen (omtrentlig maksimal hastighet 170 km/t) for å føre til pislalåm sta (hastighet etter vår smak). Målet med slalåmen var varme opp dekket (for å nå en temperatur nær den for faktisk bruk) og takle full bremsing.
slalåmen… sjenert i begynnelsen og mett på slutten. Jeg oppfattet ikke klare forskjeller med noen dekk eller andre.
rullelyder og så videre... Jeg var oppmerksom på den ovale kretsen, ikke til lydene. I tillegg må du kjenne bilen veldig godt for det.
full bremsing… den lille dingsen på dashbordet som målte bremsen vår hadde ansvaret for å demonstrere det Michelin-dekkene bremset i snitt to meter før konkurransen. Hadde det ikke vært for nevnte instrument er det umulig å oppfatte "på øyet" at bilen har bremset på 25 meter i stedet for å gjøre det på 27 meter, så jeg merket ingen forskjell. Det dårlige er at de 2 meterne i virkeligheten kan være et slag, påkjørt eller rett og slett en skrekk.
Mercedes SLK 200K for å varme opp og bli kjent med banen
Tørr grep og ri
Etter å ha brukt morgenen på å kjøre Audi og BMW Noen Mercedeser ventet på meg. I mitt tilfelle "rørte" de meg SLK 200K på 184 CV og intet mindre enn Klasse E 63 AMG 525 hk. Situasjonen ga meg mye respekt (til nå den kraftigste han noen gang hadde kjørt var en 430 hk F490 og en 3 hk BMW M420) siden de la henholdsvis €50.000 120.000 og €XNUMX XNUMX i våre hender.
Til slutt nådde ikke blodet elven og selv om det var nok "ekskursjoner" ingen har noen gang hatt et uhell utenom det bare anekdotiske. Oppførselen til dekkene Michelin Pilot Sport 3 (som tross alt var målet med testen) var … vel, ingen anelse. Jeg har aldri kjørt disse bilene under lignende omstendigheter og kan derfor ikke være avgjørende. Bare kommenter det stoisk holdt de ut 4 dager med tester, i tillegg til oss som ga dem alle tøffel at de forlot oss
Grafisk representasjon av PS3 vs. PS2
Avsluttende:
I fravær av TÜV SÜD (eller et annet organ) publiserer data på din varighet og påvirkning på forbruk under reelle bruksforhold, Det kan jeg si Michelin Pilot Sport 3 overgår langt sin forgjenger (og konkurrentene) i våt ytelse. På tørr asfalt, selv om jeg ikke kan konkludere med noe, var følelsen av kontroll og sikkerhet stor gjennom hele testen...noe som ikke betyr at den er bedre.
Hvis det viser seg å stemme at det sparer drivstoff (det er det første sportsdekket med grønt X-merke) og har en akseptabel varighet, såÅ kjøpe en Pilot Sport 3 er en god investering hvis du ofte er på våte veier.
Jeg har nettopp kjøpt Michelin Pilot Sport 3 PS3-er for Honda Accord V6. I stedet for 215/50R17 satte jeg en 245/45R17 og så langt ikke noe problem. De føles veldig gode og veldig trygge i trange svinger med middels hastighet – jeg har ikke turt mer.
Men spørsmålet mitt er et annet: Ved å ha samme profil for montering på venstre og høyre side, når du kjører med vann, vil evakueringen av vannet i et av dekkene skje mot det indre av bilen gjennom den innvendige profilen til dekket. , som er en viss konfigurasjon, og i det andre dekket vil evakueringen være mot utsiden gjennom den ytre profilen som har en helt annen konfigurasjon. Kan denne mangelen på symmetri i evakueringen av vann være et problem og kan forårsake noen krefter som ubalanserer bilen i en situasjon med kraftig regn?
På forhånd takk for ditt svar.
Gonzalo, enten skjønte jeg ikke helt hva du mener eller så ser det ut til at det ene dekkene har blitt montert bakover. Sjekk at ordet "utenfor", "eksteriør" eller lignende kan leses på alle sider, noe som indikerer at du ser på utsiden og ikke innsiden av dekket (det er riktig at den synlige siden alltid er utsiden)
Hallo
Kjøretøyet mitt, en Scirocco, diesel 140 hk DSG. Tre leveår og ca 45.000 XNUMX km. Felles avtale med silkehanske.
Jeg planlegger å bytte de nåværende dekkene, Pirelli P7 for Michelin PS2 eller PS3. Mål på samme 235/40 R18 95 W. Det gjør jeg
Kjøringen min er rolig, det vi vil si normalt, selv om jeg noen ganger liker å utnytte kurver som ikke er veldig trange. Bruk av kjøretøyet, 80 % autop-autov. hvile regionale veier og liten by. Under tilbakevendende omstendigheter og med en viss gjentakelse sirkler jeg av autov. med brede kurver, en del opp- og nedturer og noen våte områder. Jeg sikter til Eix Transversal mellom Girona og Manresa.
Noen indikasjon på hvilken av de to som kan gi meg et bedre resultat som helhet, tørr-våt-varighet...?
Takk for det interessante nettet og hvis det gir seg selv, for mulig respons på det.
Hilsen
weterlin
Weterlin, selv om PS2 i den grad koster det samme som PS3, da PS2 er mer ytelsessterk enn PS3, tror jeg jeg bør anbefale PS3. Den er mer touring, mindre krevende for sjåføren, den gir litt bedre grep på vått enn PS2 og muligens flere km i den type bruk du gir (normalt tempo med 80 % motorvei). Begge får toppkarakter for våtbremsing og drivstofforbruk, selv om PS3 kan bruke litt mindre i praksis.
Takk Louis for ditt svar. Det er det lille dyttet jeg trengte for å ta avgjørelsen mellom PS2 eller PS3. Det vil være sistnevnte jeg skal bruke min Rocco med.
Hilsen.
Ok, hvis du ikke har noe imot, ville jeg satt pris på om du kunne komme innom her senere og fortelle oss om opplevelsen din.
Det vil være en glede. Jeg vil etterlate mine beskjedne inntrykk når jeg har gått minst 3.000 km. med den nye PS3.
Hilsen igjen.