Kui soovite liiklustrahvi edasi kaevata on juriidiline protseduur, mis pole eriti keeruline. Igatahes peaksite enne paberimajanduse alustamist kõigepealt tegema kontrollige, kas kõik pileti andmed on õiged ükshaaval. Siin ütleme teile, millele peaksite tähelepanu pöörama.
See ülevaatus on samm, mida tuleb teha kohusetundlikult, et leida võimalikud ülekohtused, vead või möödalaskmised, mille eest olete saanud teile mittevastava trahvi. Väga olulised on ka vormivead, kuna trahv võib kaotada kehtivuse. Kuigi ainult siis, kui me sellest teavitame süüdistuskirja kirjutamine.
Liikluspileti edasikaebamise tähtaeg
Alates trahvi saabumisest algavad tähtajad, mille jooksul saad saata kirjutised selle edasikaebamiseks. Esimene on nõuete esitamise tähtaeg, see on 20 kalendripäeva ja on aeg saata süüdistuskiri. Teine on tähtaeg halduskaebus, see on üks kuu. Mõlemat perioodi hakatakse lugema hetkest, kui saate trahvi oma aadressile või hetkest, kui teie postkasti jäeti teade ja trahviteatise postkontorisse järele mineku tähtaeg.
Kaebab liikluspileti edasi
et liiklustrahvi edasi kaevata selle 20 päeva jooksul peate saatma a süüdistuskiri. Kuid mitte ainult ükski dokument ei kehti. peab mõnega kohtuma kuju nõuded töötlemiseks vastuvõtmiseks. Peab sisaldama:
- Teie andmed: nimi, perekonnanimed, DNI, postiaadress ja telefon.
- Trahvi üksikasjad: toimiku number, kaebuse kuupäev, sõiduki registreering, mark ja mudel.
- süüdistused mille puhul arvate, et trahv ei ole kohaldatav.
- Sinu allkiri: nagu iga ametliku dokumendi puhul, peavad kirja lõpus olema kirja kohaletoimetamise linn ja kuupäev ning teie allkiri.
Et teil probleeme ei tekiks, anname teile a süüdistuste kirja näidis liiklustrahvi edasikaebamiseks. Kui teil on kiri valmis, teha kaks koopiat oma templi saamiseks.
Kuhu süüdistuskiri saata
Kiri peab minema adresseeritud liiklusjuhile provintsis, kus teid trahviti. Peate selle ühele saatma Liikluse peakorter sertifitseeritud postiga. Seda saab teha ka kohalike üksuste ja osariigi või autonoomse omavalitsuse ametlikes registrites, kellel on nende protseduuride jaoks leping.
Kinnitatud kirja saatmiseks võite minna postkontorisse, millel peab olema avatud ümbrik, et saaksite näha kirja esimest lehekülge, kus on andmed selle kohta, kellele see on adresseeritud. Kaasavõetud kirja koopia peab toimima kviitungina.
Süüdistused trahvi edasikaebamiseks
Eespool toodud kirja mudelis on a ruumi, kus saate esitada süüdistusi, mida soovite saata, et alustada liikluspileti edasikaebamist. Siiski peavad need vastama ka teatud vormilistele ja kontseptuaalsetele nõuetele, et ametiasutused neid aktsepteeriksid. Järgides Tarbijate ja Kasutajate Organisatsiooni (OCU) soovitusi, saab esitada järgmistel viisidel:
1. Trahvi aegumine
Tähtaeg, mille jooksul administratsioon peab teid trahvist teavitama, sõltub sellest, kas rikkumine, mille eest teile trahvitakse, on kerge, raske või väga tõsine. Seda väidetava liikluspileti edasikaebamiseks peate sellega arvestama kolm kuud teile teatise saatmiseks kui süütegu oli kerge o kuus kuud, kui see oli tõsine või väga tõsine. Kui te seda perioodi ületate, on trahv aegunud ja võite nõuda "Retsept”. Kaks olulist kaalutlust:
- Kui teid on peatatud ja teile on määratud trahv, siis need tähtajad ei kehti.
- Pidage meeles, et isegi kui te pole trahvi oma aadressile kätte saanud, loeb administratsioon sellest teatatuks, kuna see ilmub Edictali liiklussanktsioonide nõukogus või BOE-s. Heitke pilk artiklile Kuidas kontrollida liiklustrahve numbrimärgi järgi.
Näide kirjas olevast sõnastusest:
Eeldatav rikkumine on ette nähtud LTSV artiklis 112.1 sätestatud tähtaegade ületamise tõttu väidetava rikkumise kuupäeva (märkige kuupäev) ja kaebuse esitamise (märkige kättesaamise kuupäev) vahel. Seetõttu ei saa seda enam karistada.
2. Sa ei ole juht
Un väga levinud probleem, kui nime pole muudetud millele auto on registreeritud. See tähendab, et trahvid jõuavad jätkuvalt endise omanikuni, kuigi auto kuulub juba kellelegi teisele. Muidugi võib selle põhjuseks olla ka tüüpiline auto sõbrale laenutamine või röövimise ohver.
Kirjade sõnastuse näited:
Selle eest, et te ei ole sõiduki omanik:
Kaebuses märgitud sõiduk ei kuulunud selle müümise tõttu enam rikkumise toimumise päeval mulle, tõendina lisan koopia registreerimisdokumendist, mis sisaldab ostja andmeid. Palume teil käesolev kiri vastu võtta ja selles sisalduvaid põhjusi arvesse võttes nõustuda juhi tuvastamise nõude täitmisega.
Kuna teie sõiduk varastati:
Kaebuses märgitud sõiduk varastati … kuupäeval. Tõendina lisan politsei akti ja kindlustusteatise koopia.
Kuna sõber või tuttav sõitis:
Sõiduki juht oli rikkumise toimumise päeval hr (ees- ja perekonnanimi) DNI-ga (...) ja aadressiga (...). Palume teil käesolev kiri vastu võtta ja selles sisalduvaid põhjusi arvesse võttes nõustuda juhi tuvastamise nõude täitmisega.
3. Teatatud faktide vale või ebatäpsus
Seda tüüpi väide on faktide esitamisel vabam. Peate olema konkreetne ja selge, kui kirjeldate, mis väidetava rikkumise ajal tegelikult juhtus. Unustage pikkade selgituste andmine, milles sama tõsiasi ümber pööratakse. Peate selle väitega kaasas olema kõik tõendid mis toetavad teie jutustust: fotod, tunnistajad ja muud dokumendid. Näiteks võite lisada parkimistrahvi, mis näitab, et viibisite siseruumides teile süüks pandud rikkumise ajal.
Kirjade sõnastuse näited:
Võite alustada nii: "Kaudsed faktid ei vasta tõele. Tegelikult juhtus:…”
4. Tahtmatus
Võib väita, et rikkumine pani toime vääramatu jõud, mis sundis juhti liiklustrahvi edasi kaevama. Näiteks a hädaabi või tõsine rike sõidukit. Kõike, mida te väidete, peavad toetama tõendid, näiteks meditsiiniline aruanne või eksperdiaruanne. Seda väidet ei soovitata kasutada, kui puuduvad kindlad tõendid.
Kirjade sõnastuse näited:
Kaebuses kirjeldatud sündmused toimusid vääramatu jõu tõttu. (Kirjeldage riket või meditsiinilist hädaolukorda). Lisan juhtunu tõestuseks (arstitõendi, eksperdi osa vms).
5. Konkreetsuse puudumine
Kui pole täpsustatud, kuidas rikkumine toimus, võite püüda liiklustrahvi edasikaebamiseks väita konkreetsuse puudumist. Nimelt, kui on märgitud ainult rikutud ettekirjutus ja ei kirjeldata, mida rikkuja konkreetselt on teinud, võidakse trahv jätta rahuldamata. Näiteks kiiruspilet määrab tavaliselt kiiruse, millega rikkuja sõitis, ja maksimaalse kiiruse, millega ta võis sõita, et anda seejärel andmeid kinomomeetri (radari) ja tema suhtes kohaldatavate kvaliteedikontrollide kohta. Kui see ei näita kõike, võib proovida seda edasi kaevata.
Kirjade sõnastuse näited:
Laekunud kaebuses puudub väidetava rikkumise kohta piisav konkreetsus. See näitab ettekirjutuse rikkumist ainult üldiselt, viitamata konkreetsetele asjaoludele (LTSV art 87). Sel moel on huvitatud pool tõsiselt kaitsetu, kuna ei suuda väiteid adekvaatselt sõnastada.
6. Põhjendamatu hilisem teatamine
Üldiselt trahvidest tuleb teatada käsitsi y ainult vabastab sellest seisundist, millistel juhtudel juht pole kohal sõidukis või millal rikkumine on tuvastatud kujutiste jäädvustamise ja taasesitamise abil nagu radar või kaamerad. Juhtumid, mille puhul ei ole vaja põhjendada, miks teadet ei antud.
Samuti on veel üks asjaolu, mille korral ei pea trahvi otse rikkujale andma: kui sõidukit ei saa ohutult peatada. Aga antud juhul agent peate olukorda täpsustama mis takistas tal autot peatamast. Kui ei, võite proovida seda väidet esitada.
Nagu ülejäänud olukorrad, nõuavad need rahatrahvi kättesaamist, agent peab täpsustama, miks ta seda ei teinud nii et võite proovida ka seda väidet esitada.
Kirjade sõnastuse näited:
Teatatud kaebus toob kaasa parandamatu tühisuse, kuna LTSV § 89.1 lõike 19 kohaselt tuleb kaebustest reeglina süüdistatavale viivitamatult teatada. Käesoleval juhul ei sisalda saadetud kaebuse teatis ühtegi konkreetset ja konkreetset põhjust, miks kaebusest kohe ei teatatud (või muidu ilmnevad põhjused ei vasta tõele või ei ole piisavalt konkreetsed, nagu seadus nõuab). (TSJ País Vasco 5, TSJ La Rioja 95) ja RPST artikkel 7.
7. Puuduvad või valed andmed
See väide võib lõppeda andmete lihtsa parandamisega, nii et võite saada trahvi uuesti, kuid õigete andmetega. Isegi kõigega, Liiklustrahvi edasikaebamisel on mugav juhtida tähelepanu igale veale või andmete puudumisele, mis teid tuvastavad, kuna see võib olla tingitud lihtsast veast tekstis või seetõttu, et neil pole tõesti kõiki teie andmeid õigesti. Nagu enamikul juhtudel, põhjustavad need vormivead trahvi tühistamist ainult juhul, kui need põhjustavad väidetava õigusrikkuja kaitsetuse.
Kirjade sõnastuse näited:
Vastavalt LTSV artikli 2 lõigetele 3 ja 87 puuduvad kaebuses mõned vajalikud andmed väidetava õigusrikkuja tuvastamiseks: (märkige, millised andmed puuduvad).
8. Trahvi väljanõudmiseks tõendite taotlemine
See on väga levinud väide trahvide edasikaebamisele spetsialiseerunud ettevõtete seas. Umbes küsige administratsioonilt rikkumist tõendavaid tõendeid liikluspiletit edasi kaevama hakata. Näiteks foto, tõend, et radar on läbinud seadusega nõutud kalibreerimised jne.
See väide on tõesti a proovige viga leida trahvi väljastamiseks vajalikes tehnilistes nõuetes või menetlustes. Selle võib tagasi lükata, kui kasutatud tööriistad ei suuda oma ülesannet usaldusväärselt täita. Need on näiteks radar, alkomeeter või punase tule kaamera.
Kui neid ei ole kaebusele lisatud, peate nõudma vajalikke tõendeid sõiduki või juhi õigeks tuvastamiseks. Lisaks garantiidele, et rikkumise tuvastamiseks kasutatud seadmed olid tööks optimaalsetes tingimustes.
kiiruse ületamise pileti tõendid
- Hispaania metroloogiakeskuse sertifikaat milles on kasutatud kinemomeetri tüübikinnituse kuupäev, seadme number, mark ja mudel, lubatud veapiirid, iga-aastase ülevaatuse kuupäev koos selle kehtivusaja lõppemisega ja rikke korral viimase kasutamise kuupäev. ülevaatus pärast remonti.
- radari tehtud foto milles sõiduk ja numbrimärk peavad olema selgelt kujutatud
Testid trahvi määramiseks liigse alkoholi eest
- trükitud piletid pärast sõeluuringut
- Tunnistus mis tõendab, et etülomeeter (alkoholimõõtja) on läbinud seadusega kehtestatud kontrollid, milles peavad ilmnema ka lubatud veapiirid ja kuidas neid on testimisel rakendatud.
Tõendid parkimistrahvi kohta reguleeritud parkimisaladel
Parkimise reguleerimise määruse (ORA) kontrolöri poolt määratud trahvid või Reguleeritud parkimisteenus (SER), nagu Madridi puhul, peab minema rikkumist tõendavad fotod.
Konkreetne näide on see, et pärast mitme kaebuse tühistamist seda tüüpi trahvid Madridis peavad nad lisama kolm fotot: üks auto tagant, mis näitab mudelit ja numbrimärki, teine näitab piirkonda, kus sõiduk asub, ja teine armatuurlaualt, et näidata, et sellel ei ole märki, mis lubab sellel alal parkida.
Tõendid punase tule eest sõitmise trahvide kohta
- Kaameraga tehtud foto milles sõiduk ja selle numbrimärk peavad olema selgelt kujutatud.
- Tunnistus pildistanud juhtimissüsteemi õige töö testimiseks.
Olete trahvi edasi kaevanud ja mis nüüd saab?
Pärast kirja saatmist peate oodake peakorteri vastust. Kui teie süüdistused on hinnangulised, olete saavutanud oma eesmärgi – trahv eemaldada. Kui need lükatakse tagasi, võite esitada a kaebus siseministri ees, kes tavaliselt delegeerib oma volitused protsessi lahendamiseks liikluse peadirektoraadile.
Kui isegi nii, siis trahvi ei võeta tagasi, peate selle tasuma (sellel hetkel olete kaotanud vabatahtliku makseperioodi 50% allahindluse). Järgmine samm, kui soovite oma süütuse eest võidelda, on vaidlustatud halduskaebuse kaudu.
Nõudke trahvi digitaalse sertifikaadi või elektroonilise DNI-ga
La pretensioonide esitamine Liikluspileti edasikaebamise alustamiseks võite teha teie tuvastamise kaudu süsteemis läbi Elektrooniline ID või digitaalne sertifikaat. See muudab protsessi üsna lihtsaks, kuna see ei nõua kinnitatud posti. Kahjuks ei saa seda tüüpi elektroonilisi toiminguid seadmega teha Cl@ve süsteem. Vähemalt hetkel (kinnitatud 2020. aasta septembris).
Nõuded on samad, st kiri peab vastama samadele nõuetele y samuti nõuete esitamine. Salvestage kõik dokumendid, mille süsteem nõuete veebis esitamise käigus välja viskab. DGT võimaldab teil seda teha alates seda lehte.
Kui soovite õppida, kuidas olla Liiklusega seotud asjaajamisel isemajandav, soovitame vaadata artiklit Sõiduki müügileping. Selles kirjeldame, kuidas seda protseduuri õigesti läbi viia, ilma et peaksite palgama ühegi ettevõtte või kolmanda osapoole teenuseid.
Pildid – Yon Mora, Javier Costas Franco, Abi Begum
Tere, minu kohta on teatatud parkimise kohta pideval kollasel joonel. Autosid on seal alati pargitud ja tegelikult oli ta oma tegemistest teadlik, sest nad ei teata sellest kunagi, kuna see on vähese liiklusega koht ja pargitud autod teda ei häiri.
Fakt on see, et kaebus saadeti mulle eranditult katalaani keeles ja ma ei tea, kas see on põhjus tühistamiseks, kui ma selle edasi kaevan.
Tere Manuel, olen teie omaga väga sarnases olukorras. Parkisin jalakäijate alale, kust keegi kunagi mööda ei lähe ja seal on tavaliselt palju pargitud autosid. Pärast kolmekuulist parkimist eile anti mulle pilet. Kas kasutasite lõpuks seda? kas sa said midagi?
seoses
Tere hommikust, vajan abi palun aasta tagasi viis mu mees lapsed kooli, vajas sinna sisenemiseks volitust, kooli haldusvea tõttu (kirjutasid registreerimisel valesti) tegid meile palju trahve, kool võttis ühendust liiklusjuhile oma viga tunnistama, kooli direktor teatas meile, et kõik jääb ära.Paar päeva tagasi saime teate, et maksame 3 trahvi+10% vahendustasu, meil on
Tere
Nad andsid mulle narkosümptomitega sõidupileti
Testi tehes esimene test ei andnud tulemust, kuna mul peaaegu polnud sülge
Teisel oli minu test positiivne
Agent ütles mulle, et pean selga panema, et ma keeldusin teste tegemast, kuid see on formaalsus, kuna mul ei ole sülge.
Nad andsid mulle trahvi, mille maksin nelja päeva pärast. (500 eurot, 50 protsendi boonus)
Ma ei teadnud teise trahvi olemasolust, mida mulle kohe kätte ei antud
Minu üllatus on see, et aasta hiljem võetakse mind kinni ja kui ma küsima lähen, siis öeldakse, et trahv, mille ma maksin, on analüüside tegemisest keeldumise eest ja agent tühistas selle kahe päeva pärast.
Ma ei saa aru, miks ma suutsin selle eest siis maksta.
Ja nad ei öelnud mulle.
Nüüd küsivad nad minult kogu trahvi pluss intressi.1300 €
Millist argumenti te soovitate?
tänan
Olen tund aega parkinud parkla lõpuga paralleelsesse signalisatsioonita kohta ja viimase tänavaviita pargitud auto taha ehk surnud tsooni, kus ei ole vertikaalset ega horisontaalset märgistust ning peale pöördumist see ei häiri autot üldse ja asub vastaskõnniteel asuvast autost kaugemal kui 3 meetrit ning lükake see kõrvale, öeldes, et seal ei tohiks olla mingeid märke, kuna tegemist on põhiliste liiklusreeglitega, mida kasutajad peaksid üldisel tasemel teada, sest teadaolevalt ei tohi autot parkida väljaspool kõnniteele märgitud silte, mis raskendab teiste sõidukite liitumist.(mis ei vasta tõele) on kahju, et ma ei saa teile pilte saata , oleme kõik 30 aastat iga päev seal parkinud, kui plats on vaba ja midagi ei juhtunud, aga minu puhul helistas tunni agent munitsipaalvõimudesse ja nad läksid puksiirauto juurde ja nad karistasid mind ja vedasid sõidukit. Tahaks teada, kas signalisatsiooni puudumine on nagu neil Nad ütlevad, et teavad, et parkida ei tohi või on raekoja juures puudu sildid ja tegemist on vabatsooniga, kuna see ei sega kedagi, vajan kiiresti vastust, sest mõne päeva pärast pean esitama uue ressursi, milles midagi väidetakse. aitäh
Sanktsioonist teatamise ja pangakonto arestimise kuupäevast on möödunud 4 aastat ja 28 päeva.
Kas sanktsioon on aegunud ja embargo on põhjendamatu?
peab raha väärtuselt summa ja intressi tagasi maksma?
tänan väga
Mind on kaevatud juhi tuvastamata jätmise eest (900 €), trahv kiiruseületamise eest, aga probleem on selles, et mulle ei teatatud, kui ma rikkumise toime panin ja kirjad koos teatega ei jõudnud ka kohale, ilmselt olid uued postiljonid , ja nad ei andnud mulle ei kinnitatud kirja ega teadet selle kohta. Mida ma teha saan? Kas juhi tuvastamata jätmise karistuse protokolli saab esitada ja nüüd, kui ma tean kiiruseületamise toimiku olemasolust, esitan uuesti uue teate?
Tere, Mind on kaevatud kohtusse parkimise pärast kollasel joonel Kodanikuvalve kasarmu kõrval Kaebused on kõik õiged, välja arvatud auto mudel, milleks on Alfa Romeo 156 ja nad on pannud ainult 56. Kas rike on mudel apellatsiooni põhjus?
Sain just trahvi kindlustamata mopeedi juhtimise eest ja see peab olema agendi viga sõidukist andmete võtmisel järgmistel põhjustel: 1. kaebuses märgitud päeval ja kellaajal sattusin haiglasse pärast meditsiiniline sekkumine. Mul on väljakirjutamise meditsiiniline aruanne, mis seda tõestab. 2. see mootorratas on kaebuse esitamise kohast 500 km kaugusel, invaliidistunud, kahjustatud ja pooleldi vanarauaga laos 15 aastat, kui ma kindlustuse tühistasin, ja minu elukoha linnavalitsuses, mille jaoks see on võimatu mis võiks ringelda kõikjal
Minu probleem trahvi edasikaebamisel on see, kuidas ma saan seda teist punkti tõestada. Nad võivad kasutada mis tahes vabandust ja see on minu sõna agendi vastu. Mida ma teha saan? Kas nad ei peaks mulle kuidagi tõestama, et see mootorratas liikus sel päeval ja sel ajal selle linna sellel tänaval, millele kaebuses viidatakse? Kui apelleerin, kas 50% allahindluse tähtaeg möödub? Aitäh kõigile, kes oskavad öelda.
Tere, olen VTC juht Madridis, sain trahvi selle eest, et ütlesin, et pargisin bussirajale ja see on täiesti vale. Ma möödusin bussirajast, oodates bussijaamast klienti, kui läksin alla panema. kohvri kliendil sellel alal on sageduse inhibiitor, nii et mul on tesla ja ma ei saanud seda käivitada, 5 minuti pärast saabusid mõned salaagendid ja ütlesid mulle, et pean piirkonnast lahkuma kohe, kui rääkisin neile käivitamise probleemist. piirkonda ja helistasin ülemusele elektrisõiduki järele ja käivitasin selle telefoni teel.Mitte ühelgi juhul ei öelnud valvur mulle, et ma ei saa kunagi trahvi enne kui trahv saabus 5 päeva tagasi.Minu jaoks on see kuritegu.
Väga hea artikkel! Olin sellel lehel näinud... aga tahtsin kõiges veenduda. Te olete geeniused. Kallistus!
Tere, ma ei leia võimalike väidete hulgast, et te paljastaksite minuga juhtunu. Olen saanud teate 200 € kaebusega juhi tuvastamata jätmise eest kaebuses kiiruseületamise eest (kaebus, millest mulle ei teatatud).
Mida ma saan väita, kui mind ei olnud kaebusest allikas varem teavitatud?
Gracias.
GCT peatas mind põllumajandusteel, kus oli rooga koormatud maastikusõiduk; Mind karistatakse kindlustuse puudumise eest rahatrahviga 1500 eurot; Esitan apellatsiooni väitega, et ma ei ole sõiduki omanik.See maksab mulle kaks edasikaebust, viimases ütleb liiklusjaoskonna juht, et sõiduk ei ole minu nimel; Ta paneb mind nägema, et loeb sanktsiooni lõppenuks ja lõpetatuks. Aasta hiljem teatab La Caixa mulle, et minu kontol on embargo parkimistrahvide ja muude väiksemate summadega, sealhulgas 1800 eurot viivist ja viivist. Nad väidavad riigikassas, et kui postiljon läks teise kaebuse määrust edastama, polnud sellel aadressil kedagi. (Hämmastav ja uskumatu). Peale umbes 1000 euro arestimise; nüüd püüan seda juristide nõustatult tagasi saada ERAKORRALISTE ÜLEVAADE AVALDUSEGA, kuhu lisan tõendi sõiduki omandiõiguse kohta tegeliku omaniku nimele. See mees suri ootamatult, ilma et oleks saanud sõiduki omaniku nime muuta.