Michelin Pilot Sport 3, lo probamos a fondo en el INTA

Hace unos días pude probar el nuevo Michelin Pilot Sport 3 (PS3) sobre diversos vehículos en diferentes tipo de superficie. La marca francesa promete mayor adherencia, mayor vida útil (+10%) y ahorro de carburante frente al modelo precedente. Como ya sabemos, en el mundo de la ingeniería todo tiene un compromiso: un neumático excelente en seco no lo puede ser en mojado, ni tener una gran adherencia, durar muchos miles de kilómetros y ahorrar combustible a la vez. Es imposible.

El enfoque de Michelin respecto al Pilot Sport 2 (PS2) ha sido mantener la adherencia en seco, potenciar la duración y sobre todo mejorar las prestaciones en suelo mojado. La idea parece buena ya que los neumáticos “all season” (todo tiempo) no triunfan en nuestro país, y los neumáticos de invierno (M+S) son injustamente ignorados por los conductores. Por tanto, la gran mayoría de coches llevan neumáticos de verano (como el Pilot Sport, por ejemplo) y por eso las marcas se esfuerzan en desarrollar su utilización en condiciones adversas.

Tierra en los neumáticos…este coche se ha salido de lo negro!

La toma de contacto consistía en tres pruebas diferentes.

Adherencia y maniobrabilidad en mojado.

Para el desarrollo de esta prueba disponíamos de varios Audi TT 1.8 TFSI de 160CV, unos equipados con neumáticos Michelin Pilot Sport 3 y otros con neumáticos de otras marcas. En la descomunal superficie asfaltada del INTA se trazó un circuito con curvas de diferentes radios, todo ello regado con abundante agua de aspersores. La conducción era completamente libre y por ello intenté probar de todo, tanto trazando fino como a golpe de volante, frenar en plena curva, etc.

Unos llevan Michelin…otros no

Resultado: una diferencia muy apreciable de unos coches a otros. Realmente la diferencia es tan grande que me planteo si los neumáticos de la competencia no estarían “saboteados” de alguna forma. No es que con los otros neumáticos (Bridgestone, en mi caso concreto) fuera mal, es que con los Michelin se podía entrar en las curvas endiabladamente rápido.
Un gran toque positivo lo aporte también el Audi TT, mostrando una excepcional pisada en el eje delantero, resistiendo estoicamente el subviraje en toda situación (ESP On, no nos dejaban quitarlo). Una vez que sobrepasabas el límite, si levantabas el pié aparecía inevitablemente el sobreviraje…
Importante aclarar que no estamos hablando de resistencia al aquaplaning (la combinación de velocidad y espesor de la capa de agua no era suficiente) sino de adherencia en mojado. Esta cualidad la aporta sobre todo la mezcla de gomas del neumático y en menor medida, el dibujo.

Freeeeenaaaaaaaaaa!!!!

Ruido, guiado y frenada en suelo mojado.

Esta prueba se desarrolla parte en el enorme circuito oval peraltado y parte un slalom en llano, culminando con una frenada a fondo en suelo mojado. Los vehículos para las pruebas eran BMW 320d 177CV, equipados con un correvit con GPS (bueno, realmente no estoy seguro que fuera un correvit pero medía velocidades y aceleraciones)

El circuito consistía en rodar por el circuito oval (velocidad máxima aproximada 170 km/h) para desembocar en la pista de slalom (velocidad a nuestro gusto). El objetivo del slalom era calentar el neumático (para alcanzar una temperatura próxima a la de utilización real) y abordar la frenada a fondo.

El slalom…tímidamente al principio y a tope al final. No percibí diferencias claras con unos neumáticos u otros.

Ruidos de rodadura y demás…estaba atento al circuito oval, no a los ruidos. Además habría que conocer muy bien el coche para eso.

Frenada a fondo… el aparatito del salpicadero que medía nuestras frenadas se encargó de demostrar que los neumáticos Michelin frenaban de media dos metros antes que la competencia. Si no fuera por dicho instrumento, es imposible percibir “a ojo” que el coche ha frenado en 25 metros en vez de hacerlo en 27 metros por lo que no noté ninguna diferencia. Lo malo es que en la realidad esos 2 metros pueden ser un golpe, atropello o simplemente un susto.

Mercedes SLK 200K para calentar y conocer la pista

Adherencia y conducción en seco

Tras haberme pasado la mañana conduciendo Audi y BMW me esperaban algunos Mercedes. En mi caso me “tocaron” el SLK 200 K de 184CV y nada menos que el Clase E 63 AMG de 525 CV. La situación me causaba bastante respeto (hasta ahora lo más potente que había conducido era un F430 de 490CV y un BMW M3 de 420 CV) ya que dejaban en nuestras manos 50.000 y 120.000€ respectivamente.

Al final no llegó la sangre al río y aunque hubo bastantes “excursiones por el campo” nadie llegó a tener un percance fuera de lo meramente anecdótico. El comportamiento de los neumáticos Michelin Pilot Sport 3 (que a fin de cuentas eran el objetivo de la prueba) fué… pues ni idea. Nunca he conducido esos coches en circunstancias similares y por tanto no puedo ser concluyente. Simplemente comentar que aguantaron estoicamente 4 días de pruebas, además de nosotros que les dimos toda la zapatilla que nos dejaron.

Representación gráfica del PS3 frente al PS2

Concluyendo:

A falta de que el TÜV SÜD (u otro organismo) publique datos sobre su duración e influencia en el consumo en condiciones reales de uso, puedo decir que el Michelin Pilot Sport 3 supera ampliamente a su antecesor (y a la competencia) en prestaciones en mojado. En asfalto seco si bien no puedo concluír nada, la sensación de control y seguridad fué grande durante toda la prueba…lo cual no quiere decir que sea mejor.

Si resulta ser cierto que ahorra combustible (es el primer neumático deportivo con marcaje green X) y tiene una duración aceptable, adquirir unos Pilot Sport 3 es una buena inversión si frecuentas carreteras mojadas.


¿Cuánto vale tu coche?
¿Quieres saber cuánto vale tu coche? ¿Estás pensando en venderlo? Te tasamos tu coche gratis y si te interesa, también te lo compramos.
Tasar coche GRATISTasar y vender coche

¿Tienes Telegram? Recibe cada día las noticias de coches

Suscríbete
Te puede interesar

7 comentarios

  1.   Gonzalo Martinez dijo

    Acabo de comprar los Michelin Pilot Sport 3 PS3 para mi Honda Accord V6. En lugar de los 215/50R17 le coloqué unos 245/45R17 y hasta aquí ningún problema. Se sienten muy bien y muy seguros en las curvas cerradas a media velocidad – no me he atrevido a más.
    Pero mi pregunta es otra: Al tener el mismo perfil para el montaje en lado izquierdo y el derecho, al manejar con agua la evacuación del agua en uno de los neumáticos será hacia el interior del auto a través del perfil interno del neumático que es de una cierta configuración, y en el otro neumático la evacuación será hacia el exterior a través del perfil externo que es de una configuración muy distinta. Esta falta de simetría en la evacuación del agua, ¿será un problema y podría ocasionar algunas fuerzas que descompensen el auto en una situación de lluvia fuerte?
    Gracias desde ya por su respuesta.

    1.    Luis Gaton dijo

      Gonzalo, o no he entendido bien lo que me quieres decir o me da la impresión que te han montado alguno de los neumáticos al revés. Comprueba que en todos los flancos pueda leerse la palabra “outside”, “exterior” o similar, indicando que estas viendo la parte exterior y no la interior del neumático (lo correcto es que el flanco visible sea siempre el exterior)

  2.   weterlin dijo

    Hola

    Mi vehículo, un Scirocco, diesel 140 CV DSG. Tres años de vida y unos 45.000 km. Trato en conjunto con guante de seda.

    Pienso cambiar los neumáticos actuales, Pirelli P7 por unos Michelin PS2 o bien PS3. Medidas de los mismos 235/40 R18 95 W. Hago

    Mi conducción es sosegada, la que diríamos normal, aunque a veces me gusta aprovechar en curvas no muy cerradas. Uso del vehículo, 80% autop-autov. resto carreteras comarcales y poca ciudad. En circunstancias recurrentes y con cierta repetición circulo por autov. con curvas amplias, bastantes subidas bajadas y alguna zona que otra húmeda. Me refiero al Eix Transversal entre Girona y Manresa.

    ¿Alguna indicación de cual de los dos me puede dar mejor resultado en conjunto, seco-mojado-duración…?

    Gracias por lo interesante de la web y si se presta, por la posible respuesta a éste.

    Saludos

    weterlin

    1.    Luis Gaton dijo

      Weterlin, aunque en esa medida cuesta lo mismo el PS2 que el PS3, siendo el PS2 más prestacional que el PS3, creo que debo recomendarte el PS3. Es más rutero, menos exigente con el conductor, ofrece una adherencia en mojado algo superior al PS2 y posiblemente aguante más km en el tipo de uso que das (ritmo normal con 80% de autovía). Ambos obtienen la máxima puntuación en frenado en mojado y consumo de carburante, aunque posiblemente en la práctica el PS3 gaste algo menos.

      1.    weterlin dijo

        Gracias, Luis, por tu respuesta. Es el pequeño empujoncito que necesitaba para tomar la decisión entre el PS2 o el PS3. Será éste último con el calzaré mi Rocco.

        Saludos cordiales.

        1.    Luis Gaton dijo

          Ok, si no te importa, agradecería que más adelante te pases por aqui y nos cuentes tu experiencia.

          1.    weterlin dijo

            Será un placer. Dejaré mis modestas impresiones cuando haya hecho al menos unos 3.000 km. con los nuevos PS3.

            De nuevo saludos.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *